Internet-Taubenschlag Diskussions Forum  

Zurück   Internet-Taubenschlag Diskussions Forum > Diskussionen > Züchter-Stammtisch

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #1  
Alt 14.01.2006, 16:15
carli
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard Mitgliederversammlung??????

Was ist dabei herausgekommen?

Bitte die Ergebnisse hier einstellen, wir wollen ja schnell sein.

Gruß
Karl Herderich
Mit Zitat antworten
  #2  
Alt 15.01.2006, 13:16
Abel80
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard RE: Mitgliederversammlung??????

Hallo Brieftaubenfreunde,

folgenden Artikel habe ich vorhin beim WDR auf der Homepage gefunden:

Essen: Brieftauben-Vorstand bleibt im Amt
Der in die Kritik geratene Vorstand des Deutschen Brieftauben-Verbandes mit Sitz in Essen bleibt im Amt. Ein Misstrauensantrag gegen das siebenköpfige Präsidium wurde bei einer Mitgliederversammlung in Dortmund zurückgenommen. Hintergrund der Kritik war das aktuelle Haushaltsloch von rund 400.000 Euro, das unter anderem durch Unterschlagungen der inzwischen entlassenen Vize-Geschäftsführerin des Essener Vereins entstanden sein soll. Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen die Frau. Sollte es zu einer Anklage kommen, will der Verein als Nebenkläger auftreten.

Was soll man dazu noch sagen - oder?

Gruss
Abel80
Mit Zitat antworten
  #3  
Alt 15.01.2006, 14:24
Champ Champ ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 28.04.2002
Ort: Vechta
Beiträge: 305
Standard RE: Mitgliederversammlung??????

Hallo Sportsfreunde,

schade, aber ich hätte mir etwas mehr Information gewünscht. Schließlich war die Versammlung vorher ein heißes Thema.
Naja, vielleicht kommt noch etwas - ansonsten müssen wir warten, bis es in der "Brieftaube" steht.

Gruß
Champ
Mit Zitat antworten
  #4  
Alt 15.01.2006, 17:10
FranzJosef FranzJosef ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 30.11.2001
Ort: Künzelsau
Beiträge: 1.038
Standard RE: Mitgliederversammlung? - auf die Schnelle -

Hallo Sportsfreunde,

nachfolgend nur ein paar Zeilen:

Es war wahrlich eine turbulente Versammlung die erst am Samstag gegen 11:45 Uhr beendet war.
Kurz zum oben angesprochenen Thema:
Das Präsidium hat den Finanzbericht vom gewählten Prüfer, Gerd Zillekens, wegen der 2. fehlenden Unterschrift nicht anerkannt. Herr Hollmann war zur Versammlung nicht gekommen und hat sich krank gemeldet. Wie am Samstag vom Präsident verkündet wurde wird er seine Ämter niederlegen. Es wird schon ein driftiger Grund vorliegen.
Es wurde also der Punkt Finanzbericht sowie die dazugehörige Entlastung nicht durchgeführt.
Daraufhin bot das Präsidium geschlossen den Rücktritt zur nächsten Mitgliederversammlung an. D.h., auf der nächsten Versammlung wird ein komplett neues Präsidium gewählt.
Daraufhin wurde von mir der vom RegV 700 gestellte Antrag zurückgezogen. Es hätte m.E. überhaupt nichts gebracht über den Antrag abzustimmen, da das Erbegnis, nämlich eine Neuwahl zur nächsten Versammlung vorher schon gegeben war.

Gerne steh ich Rede und Antwort. Ihr könnt mich ja anrufen.

Gruß

FranzJosef
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 15.01.2006, 18:12
werner88713 werner88713 ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 02.08.2001
Ort: Emsdetten
Beiträge: 172
Standard RE: Mitgliederversammlung? - auf die Schnelle -

Hallo Franz,

vielen Dank für Deine Ausführungen.

Eine Frage hätte ich noch: Ist es denn richtig, das ein Präsidium, welches eigentlich nicht mehr im Amt sein dürfte, und sogar freiwillig zurücktreten will, noch 1 Jahr weiterwirken darf ??? Oder gibt es in absehbarer Zeit noch eine ausserordentliche Versammlung.

Gruss
WErner
Mit Zitat antworten
  #6  
Alt 15.01.2006, 18:38
FranzJosef FranzJosef ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 30.11.2001
Ort: Künzelsau
Beiträge: 1.038
Standard RE: Mitgliederversammlung? - auf die Schnelle -

Hallo Werner,

das Präsidium arbeitet in der Tat noch ein Jahr weiter und tritt dann vor der nächsten Versammlung zurück.

Es sei denn das Präsidium oder mindestens 1/3 der RegV - Vorsitzenden beruft eine ausserordentliche Versammlung ein. Dann wird dort schon neu gewählt.

Ich hoffe Deine Frage beantwortet zu haben.

Gruß

FranzJosef
Mit Zitat antworten
  #7  
Alt 17.01.2006, 04:03
gtler gtler ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 11.02.2006
Ort: Gütersloh
Beiträge: 424
Standard Eine taktische Meisterleistung des Präsidiums

Hallo Sportsfreunde,

die nun aufkommende Frage nach der Rolle des zweiten Verbandsprüfers neben Herrn Zillekens ist schon berechtigt. Warum wurde die Unterschrift von Herrn Hollmann verweigert? Laut Schreiben des Hernn Zillekens v. 28.12.05 geht eindeutig hervor, dass eine Besprechung des Berichtes der Verbandsprüfer schon am 19.12.05 erfolgte. Die Kopie des Berichtes vom 27.12.05 war am folgenden Tag für die Sportsfreunde des Forums einschaubar ebenso wie für Präsidialmitglieder, die aufkommende Diskussion inbegriffen. Fraglich ist aber der Tatbestand, ob und wie auf die Verbandsprüfer in irgendeiner Weise Druck ausgeübt worden ist. Die Drohung einer rechtlichen Auseinandersetzung (während der Versammlung) seitens des Präsidiums bezüglich der Rechtschaffenheit und somit Anerkennungswürdigkeit des Berichtes der Verbandprüfer sehe ich als "rasseln mit einer rostigen Kette".

Vielleicht würde es Sinn machen der örtlichen als auch der überregionalen Presse einen Tip zu geben, um auch einen Großteil der nicht internetfähigen Züchter und Interessierten einen Einblick in die Machenschaften oder Vorgehensweise in unserem Verband zu gewähren. Das Infomaterial ist erschöpfend und der pfifffige Journalist kann hiermit sicherlich besser umgehen als der "Otto-Normal-Schreiberling".

LG Gtler
Mit Zitat antworten
  #8  
Alt 17.01.2006, 07:52
Bochumer Bochumer ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 02.05.2002
Ort: Dortmund
Beiträge: 327
Standard RE: Mitgliederversammlung??????

Hallo,

ich habe mal die Ergebnisse zu den einzelnen Anträgen zusammengestellt (für die Stimmenzahl übernehme ich keine Garantie):

Verbandssatzung

Antrag Präsidium
§ 2 (Einspruchsrecht bei Ablehnung eines Mitgliedes): abgelehnt (53 Ja, 54 Nein)
§ 6 und § 16 (redaktionelle Änderungen): angenommen
Antrag RegV 258
§ 1 (Abschaffung Taubenklinik): deutlich abgelehnt
§ 16 (weitere ordentl. Versammlung im Oktober): deutlich abgelehnt
§ 24 (3 Verbandsprüfer, erweitere Rechte): zurückgezogen, da das Präsidium einen WP als externen Revisior beauftragt hat
Antrag RegV 407
§ 6 (mind. 500 Mitglieder bei Gründung RegV): abgelehnt (47 Ja, 63 Nein)
§ 16 (je 500 Mitglieder eine Stimme in der Mitgliedervers.): zurückgezogen
§ 10 (Auflösung RegV unter 500 Mitglieder): deutlich abgelehnt
Antrag RegV 350 (Stimmenzahl in Mitgliedervers. abhängig von Größe des kleinsten RegV): abgelehnt (26 Ja-Stimmen)

Ehrengerichtsordnung (redaktionelle Änderungen): angenommen

Geschäftsordnung (redaktionelle Änderungen): angenommen

Reiseordnung

Antrag Präsidium
§ 5 II (Jährige nur bis 900 km): deutlich angenommen
§ 21 (Angaben in der Preisliste): deutlich angenommen
§ 25a (Doping – redaktionelle Änderung): deutlich angenommen
Verfahrensordung Doping: angenommen
Antrag RegV 200 (nur eine Reiserichtung im RegV): abgelehnt
Antrag RegV 351 (Online-Konstatierung): zurückgezogen

Vergabebedingungen

Antrag Präsidium
Ziffer 1.9.1 (Flüge nur von zertifizierten Flugleitern) GÜLTIG ERST AB 2007: angenommen (29 Nein)
Ziffern 5.4, 3.1.9 und 8.9 (verwaltungstechnische Änderungen: angenommen
Ziffer 15 (WM-Medaille, Modus: 2 Vorbenannte): angenommen (19 Nein)
Antrag RegV 201 (Gruppenlisten): abgelehnt (26 Ja)
Antrag RegV 412 (Zulassung von Mittwochsflügen für Jungtauben): abgelehnt (35 Ja)
Antrag RegV 503 (Fluggemeinschaften über RegV-Grenzen): abgelehnt
Antrag RegV 403 (Abschaffung Verbandsmeistersch.): deutlich abgelehnt
Antrag RegV 502 & 600 (bis 399 km 20 Schläge, ab 400 km 60 Schläge): abgelehnt
Alternativantrag (Wertung der größtmöglichen Liste): deutlich abgelehnt
Antrag RegV 503 (ab 400 km 50 Schläge): deutlich abgelehnt
Antrag RegV 100 (ab 400 km 50 Schläge, ab 500 km 60 Schläge: angenommen (52 Nein)
Antrag RegV 256 (Mindest-Teilnehmerzahlen): zurückgezogen
Antrag RegV 350 (Mindest-Teilnehmerzahlen): zurückgezogen
Antrag RegV 350 (Weitstreckenmeisterschaft): abgelehnt (39 Ja)
Antrag RegV 757 (Jugendmeisterschaft): an JAK überwiesen

Antrag RegV 410 (alle Meisterschaften werden von der Mitgliederversammlung beschlossen): angenommen (59 Ja, 52 Nein)

Antrag RegV 400 (zusätzliche Mitgliederversammlung): zurückgezogen

Antrag RegV 700 (Vertrauensfrage): zurückgezogen, Begründung wurde von Franz Steffl bereits genannt

Dringlichkeitsantrag Präsidium (Verwendung Einkaufsvorteil Ringe für Stadttaubenproblematik, Lobbyarbeit, Vogelgrippe etc.): angenommen (1 Nein, 8 Enth.).

Soviel zu den Anträgen.

Zum Bericht der Verbandsprüfer:
Verbandsprüfer Hollmann hat sich geweigert, den Bericht zu unterschreiben. Eine Begründung wurde nicht gegeben. B. Hollmann war in der Versammlung nicht anwesend. Daher war eine Abstimmung über die Entlastung des Präsidiums nicht sinnvoll, da sie juristisch anfechtbar gewesen wäre. Auf Vorschlag des Präsidiums wurde folgende Vorgehensweise beschlossen (102 Ja-Stimmen, 5 Enthaltungen sowie Enthaltung der 7 Präsidiumsmitglieder): Der Bericht von Gerd Zillekens wird nicht weiter behandelt, zur nächsten Versammlung wird ein neuer Bericht erstellt, auf dessen Grundlage über Entlastung entschieden wird. Das Präsidium tritt zur nächsten Versammlung zurück. Als Verbandsprüfer für die "Nachprüfung 2004/05" wurde Sprfd. Brackmann (RegV 400, ist Steuerberater) gewählt.

Weitere Infos, soweit möglich, gerne auf Anfrage.
Mit Zitat antworten
  #9  
Alt 17.01.2006, 08:49
Thorsten1 Thorsten1 ist offline
Benutzer
 
Registriert seit: 01.05.2003
Ort: Kiel
Beiträge: 85
Standard RE: Mitgliederversammlung??????

Hallo Dirk,

perfekt, vielen Dank fuer die umfassende Information.

MfG, Thorsten
Mit Zitat antworten
  #10  
Alt 17.01.2006, 09:43
Zille
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard RE: Mitgliederversammlung??????

Hallo Sportfreunde,

zur Situation folgende Klarstellung.
Herr Hollmann hat meinen Bericht in einigen Passagen ergänzt. An meinen Feststellungen hat er grundsätzlich nichts geändert. Er brachte in seiner ersten Version Namen ins Spiel, die ich nicht bestätigen wollte, da für mich das gesamte Präsidium zu beurteilen war.
Das Ergebnis war, dass er das Präsidium einzeln entlasten wollte.
Dies habe ich abgelehnt.
In der 2.Version, keine 24 Stunden später,korrigierte er seinen Entwurf und kam bei gleichem Tatbestand zu einer Nichtentlastung.
Tatsache ist, dass nach bisheriger Verfahrensweise, für die Berichtschreibung ich verantwortlich war.
Der Rest ist gesagt.

MfG
Zille
Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an
Smileys sind an
[IMG] Code ist an
HTML-Code ist aus

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ. Es ist jetzt 05:21 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions Inc.